Wypowiedzi naszego eksperta w Gazecie Wyborczej
W dzisiejszym gdańskim wydaniu regionalnym „Gazety Wyborczej” znajdą Państwo dodatek „Wyborcza dla Frankowiczów”, w ramach którego radca prawny Karol Sirocki udzielił odpowiedzi na nurtujące frankowiczów pytania. Serdecznie polecamy zapoznanie się z treścią dodatku oraz wypowiedziami Naszego eksperta. Poniżej prezentujemy ich treść:
„Większość umów kredytów indeksowanych i denominowanych do CHF można zakwestionować w sądzie. Są to umowy, w których wypłata środków następowała w PLN natomiast przeliczenia walutowe były wyłącznie elementem indeksacji to jest wirtualnego procesu przeliczenia w systemach bankowych. Na potrzeby tych przeliczeń banki stosowały własne tabele kursowe niepowiązane z kursem obiektywnym np. kursem NBP. W pewnym uproszczeniu można powiedzieć, że banki mogły dowolnie sterować własnymi kursami walut. Z punktu widzenia kredytobiorców istotne jest to, że zasady ustalania przez banki kursów wymiany nie były z nimi uprzednio ustalane, jak również nie były doprecyzowane w treści umów i regulaminów. W konsekwencji kredytobiorcy nie mieli wiedzy o tym, jakie kursy są stosowane przez banki w celu rozliczenia kredytu. Klauzule przeliczeniowe, które stosowały banki są postanowieniami niedozwolonymi i w oparciu o powyższe można żądać unieważnienia umów przez sąd.
Niestety zdarzają się umowy stricte walutowe, w których kredyt był wypłacany w CHF i w tej walucie spłacany. Te umowy nie zawierały klauzul waloryzacyjnych, więc ich podważenie jest bardzo trudne. Istotnym czynnikiem w zakresie istnienia podstaw do unieważnienia umowy jest również status kredytobiorcy w zakresie umowy kredytu, tj. czy zawierał ją jako konsument, czy też przedsiębiorca.
Status kredytobiorcy jest badany przez sąd w postępowaniu i w przypadku ustalenia, że kredytobiorca występował jako przedsiębiorca sąd może odmówić unieważnienia kredytu. Status konsumenta był niedawno badany przez TSUE, który w wyroku z dnia 8 czerwca 2023 r. uznał za konsumenta kredytobiorcę wykorzystującego nieruchomość do celów mieszanych, tj. częściowo do celów mieszkaniowych a częściowo do celów prowadzonej działalności. Z uwagi na powyższe polecam konsultację każdej umowy z prawnikiem, który po analizie danego przypadku powinien doradzić, czy dana umowa może być unieważniona przez sąd.”„Sprawy frankowe, z uwagi na ukształtowaną linię orzeczniczą kończą się w większości przypadków sukcesem kredytobiorców. Sądy unieważniają umowy kredytowe oraz orzekają o konieczności zwrotu przez bank, uiszczonych przez kredytobiorców rat kredytowych. Nie oznacza to że banki się nie bronią.
Pełnomocnicy banków interpretują orzeczenia TSUE na ich korzyść i przedstawiają liczne opinie prawne uznanych prawników świadczące o ich racji. Dodatkowo podnoszą zarzuty zatrzymania i potrącenia, aby banki nie musiały zwracać należności kredytobiorcom w przypadku unieważnienia umowy. Pisma procesowe kredytodawców liczą po kilkaset stron, a do tego dochodzą jeszcze obszerne załączniki, co nie ułatwia prowadzenia sporu sądowego. Część sędziów gubi się w gąszczu argumentów przedstawicieli banków. Rolą pełnomocnika kredytobiorcy w każdej sprawie jest rzeczowe przedstawienie argumentów na korzyść strony, tak aby odeprzeć bezzasadne twierdzenia banków. Niestety ilość spraw w sądach powoduje, że sprawy frankowe toczą się latami. Powyższe nie powinno jednak zniechęcać od dochodzenia swoich praw przez kredytobiorców. Aktualnie sprawy frankowe można wytoczyć wyłącznie przed sąd miejsca zamieszkania kredytobiorcy, co niewątpliwie skróci okres oczekiwania na wyrok.”
„Korzystny wyrok unieważniający umowę, powoduje, że kredytobiorca jest wolny od toksycznego kredytu i nie musi dalej spłacać rat. Na podstawie wyroku może on żądać wykreślenia hipoteki z księgi wieczystej. W przypadku gdy żądanie pozwu dotyczyło zwrotu przez bank uiszczonych rat, ten ostatni woli dobrowolnie dokonać zapłaty należności niż czekać na egzekucję komorniczą. Pełnomocnicy banków kontaktują się z nami w celu ustalenia konta klienta, na które ma nastąpić zapłata. Osobnym przypadkiem jest sytuacja Getin Noble Banku S.A. W tym przypadku, z uwagi na upadłość banku ciężko będzie uzyskać zapłatę środków zasądzonych w prawomocnych wyrokach. W podobnej sytuacji za jakiś czas mogą znaleźć się inne banki, co powinno skłonić sceptycznie nastawionych kredytobiorców do walki o swoje prawa w sądach.”